Observatori de Bioètica i Dret    |    Máster en Bioética y Derecho    |    Cátedra UNESCO de Bioética    |    Revista

17 de octubre de 2008

A debatir los problemas bioéticos...

Aprovechando la presentación en sociedad de la red Iberoamericana de Bioética de la International Association of Bioethics (IAB), Maria Casado y Florencia Luna invitan a los participantes del Congreso de la IAB en Croacia a participar y enviarnos sus comentarios y reflexiones acerca de los problemas bioéticos comunes en Iberoamérica.

Junto a las co-coordinadoras Debora Diniz y Asunción Álvarez, consideramos esta herramienta inmejorable para mantener el contacto y potenciar la reflexión y el aporte común a la situación regional de la bioética.

Las personas interesadas en apuntarse como miembros de la Red Iberoamericana de Bioética, deben enviar un e-mail a Asunción Alvarez (asun57@gmail.com).

Las personas interesadas en escribir en el blog, no tienen más que participar con su opinión. Cualquier duda, dirigirla
en un mensaje a Fabiola Leyton (fleyton@pcb.ub.cat).

Cordialmente, Maria Casado y Florencia Luna

Etiquetas: ,


Participar  |  Enviar por e-mail


Comentarios (10)

  • Escrito por Blogger Fabiola Leyton D., 11/04/2008 10:53 a. m.

    MENSAJE ENVIADO POR MARIA CASADO:

    Este es un mensaje de prueba con el doble objetivo de animar a perder el miedo a las herramientas informáticas y de poner de manifiesto lo interesante del debate en común.
    Acabo de regresar de Argentina y Chile y he podido constatar por mi misma que los problemas en torno a la muerte medicalizada son comunes como derivados de la tecnología, y no obstante, por otra parte, las distintas realidades económicas dan lugar a matices de gran interés y relevancia.
    Autonomia y justicia son dos ejes fundamentales en nuestra red.
    ¿Como lo ven?

     
  • Escrito por Blogger irene melamed, 11/05/2008 1:22 a. m.

    Hola María y participantes del OBD Blog:

    ...en relación con el mensaje que has compartido María, posiblemente por haber mencionado a la Argentina el mismo me ha motivado aún más, y de algún modo me conecta con un enunciado de un texto del Dr Javier Sábada,Origen, Concepto y Sujeto de la Bioética, Master en Bioética y Derecho, cuando hace mención a una de las objeciones que se le adjudican a la bioética - su amplitud excesiva - y en relación con ella el autor confiesa que en buena parte es verdad.

    Paralelamente el Dr Sábada analiza diciendo (...)"sucede lo que sucede con toda disciplina que comienza...hasta que delimita su área, hasta que epistemológicamente se hace con su territorio, ha de pasar tiempo"(...)

    Si bien percibo que el autor utiliza el término "territorio" de modo metafórico, en el caso de Argentina y estimo que en numerosos países de la región, los conceptos de autonomía y de justicia se ven condicionados por las desigualdades imperantes en el interior mismo de su "territorio", de forma tal que la bioética si bien es una sola, debe articular y enriquecerse de otras disciplinas que le permitan comprender en perspectiva las diferentes realidades.

    María trae el tema de los "problemas en torno a la muerte medicalizada"...y en ocasiones en mi región son tantos los problemas en torno a las omisiones respecto de la vida, que por momentos los debates en torno a la muerte se perciben y se ven como objetos suntuarios.

    ¿Deberían ser previamente superados o al menos en gran parte los problemas en torno a las acciones y omisiones respecto de la vida en determinadas regiones en las que abundan las desigualdades, antes de debatir las acciones y omisiones en torno a la muerte? o ¿deben ser debates simultáneos en el marco de un enfoque de ciclo de vida...

    ...y paralelamente, si no es posible garantizar el acceso universal a la salud ¿será posible hablar de acceso universal a la muerte digna? ¿son ambos elementos -vida y muerte- partes de un continuo en el que uno es un prerequisito del otro o funcionan de forma independiente?

    Un saludo y gracias María por tu invitación a pensar!

    Irene Melamed

     
  • Escrito por Blogger Ricardo, 11/11/2008 5:50 p. m.

    En México y nuestros países latinoamericanos, donde la injusticia es la nota dominante en la reflexión y el actuar éticos, la autonomía efectivamente se ve matizada. Basado en Julio Boltvinik, un economista mexicano que ha criticado a fondo la pobreza en nuestro país, estoy trabajando un abordaje de justicia que parta de las necesidades reales de las personas y su capacidad de acción. En el caso de la muerte medicalizada, considero que el hambre y la falta de oportunidades debilitan o hasta cancelan el ejercicio de la autonomía. Dificlmente puede haber sujeto moral donde no hay los presupuestos para ello.

    Felicidades por las preguntas y sugerentes comentarios!!!
    Ricardo Páez

     
  • Escrito por Blogger Natalia, 11/17/2008 4:55 p. m.

    Desde el Programa de Bioética de FLACSO-Argentina, festejamos la
    creación de este espacio y compartimos con ustedes otro caso que pone
    en evidencia problemas vinculados a la justicia y al respeto de la
    autonomía en el contexto de Latinoamética. Se trata del ensayo clínico
    de una vacuna (Synflorix) contra la bacteria que provoca la neumonía
    infantil, realizado por GlaxoSmithKline en las provincias de Santiago
    del Estero, Mendoza y San Juan (el estudio Compas). En el marco de este
    estudio, que fue suspendido recientemente por el laboratorio, se ha
    denunciado la muerte de 14 niños e irregularidades en el reclutamiento
    de los sujetos y el proceso de consentimiento informado. Se denunció
    que no se les explicaba a los padres que se trataba de una vacuna
    experimental, en un contexto en el que el nivel de pobreza y
    analfabetismo es muy elevado y las necesidades básicas de salud están
    insatisfechas. Estas situaciones, que lamentablemente siguen
    ocurriendo, nos obligan a reflexionar sobre los mecanismos que
    deberían implementarse para garantizar el cumplimiento de las normas
    que rigen la investigación biomédica. Tanto la Declaración de Helsinki
    como las Guías éticas de CIOMS/OMS incluyen lineamientos acerca del
    cuidado especial que merecen las poblaciones vulnerables, el
    consentimiento informado, el acceso a los tratamientos probados
    exitosos una vez finalizada la investigación, etc. Sin embargo, como
    queda aquí en evidencia, se observan serios problemas en el
    cumplimiento de estos requisitos éticos.

     
  • Escrito por Blogger Maria, 11/25/2008 10:30 a. m.

    Vuelvo a la cuestion del final de la vida pues creo que -independientemente de las condiciones economicas de cada sociedad- es basica como "test" de validacion de la aceptacion del principio de autonomia, entendido como respeto a las personas.
    Independientemente del numero de personas afectadas por este tipo de decisiones.
    Temo que no somos del todo conscientes de las campañas involucionistas que estan teniendo lugar en estos campos.
    Los recientes casos de Hannah Jones, - la adolescente británica que rechazo el trasplante cardiaco con el acuerdo de sus padres- y de Eluana Englaro - que pidio la retirada de tecnicas de soporte vital cuando llevaba en estado vegetativo desde hace 17 años- han promovido debates con pseudoproblemas en torno a cuestiones ya bien resueltas a vavor de la libertad de decision en tales supuestos por la bioetica y por buen numero de ordenamientos juridcos. asi lo corrobora la decision del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que ha rechazado la demanda de varias asociaciones italianas en la que reclamaban medidas para evitar que se suspenda la alimentación y se desconectase a una adulta capaz.

     
  • Escrito por Blogger irene melamed, 11/25/2008 5:14 p. m.

    Hola María y tod@s:

    Retomo tus palabras María acerca de las cuestiones en torno a las decisiones del final de la vida como "test" de validación y tu preocupación (...)"Temo que no somos del todo conscientes de las campañas involucionistas que estan teniendo lugar en estos campos"(...)

    En relación con este último punto y estimo que en línea con lo que señalas, se inscriben algunas de las investigaciones que analizan el desarrollo cerebral en adolescentes, cuyos resultados preliminares - asociados a la falta de control de impulsos - están siendo utilizados de algún modo como justificación para limitar la capacidad de decisión de las/os adolescentes...

    Me pregunto qué representan estas campañas involucionistas como las defines María...¿son esfuerzos con un objetivo claro de ciertos sectores conservadores por denostar la libertad de decisión y de elección? o ¿pueden ser considerados como tendencias naturales que surgen a lo largo de las diferentes décadas con la finalidad de alcanzar cierto equilibrio, postura esta última que se debate entre la ingenuidad y el optimismo?

    Estimo como de mucha importancia tu estímulo y motivación a estar atentas/os y a darle visibilidad a un problema que debe ser contemplado, así como a identificar otros posibles "barómetros" de la realidad a modo de test o pruebas,

    Saludos,
    Irene

     
  • Escrito por Blogger Natalia, 12/02/2008 7:28 p. m.

    Hola María, Irene y demás participantes de este Blog,

    He leído las últimas intervenciones y quería comentar que me parece muy interesante la intención de resaltar los avances que se han producido en relación con el respeto de la autodeterminación de las personas en las decisiones al final de la vida. Coincido en que es fundamental capitalizar los avances que hemos logrado y seguir adelante, en lugar de retroceder. No puedo evitar relacionar estas reflexiones con lo que ocurre en Argentina con el aborto no punible. El Código Penal argentino establece ciertas excepciones a la prohibición del aborto, que sin embargo en los hechos no se respetan. De modo que, en lugar de debatir si deberían ampliarse las causales de aborto no punible o de avanzar en el debate sobre la despenalización, aún es necesario volver atrás y lograr que se respete lo que se ha establecido hace ya mucho tiempo en el Código Penal.

    Saludos, Natalia.

     
  • Escrito por Blogger Sandra Pérez, 2/05/2009 11:19 p. m.

    El concepte de dignitat humana és subjectiu; depén del valor personal que li atroguem. És diferent entre cultures, és diferent al llarg del temps, de l’educació que rebem, de l’entorn o creixem. De fet, igual que no hi ha dues persones que pensin exactament de la mateixa manera segurament no hi ha dos conceptes de dignitat iguals.
    El concepte de dignitat fa referència al respecte, a viure en determinades condicions, … en general fa referència a la llibertat i al dret de cada persona a viure com vol.
    Al ser un concepte tan relatiu i que fa referència a la llibertat individual no entenc com un grup de persones en concret pot agafar-lo i utilitzar-lo com a argument per a decidir què es pot fer i què no, sobretot si parlem d’impedir d’utilitzar la nova tecnologia per a millorar la vida i la salut i disminuïr el patiment de les persones. De fet, segurament aquest grup d’experts prendrà unes desicions que a mi o altres persones ens podrien semblar “indignes”.
    Crec que no tot el que sigui possible de fer en el cap mèdic i tecnològic s’ha de fer de manera necessària i que per tant, d’alguna manera, els avenços en aquest camp s’han de controlar/regular d’alguna manera, però no pas a partir d’un grup d’experts designats per un govern i que majoritariament pretenen imposar els seus pensaments religisos. Crec que si aquests avenços repercutiran a tota la població en general, tots hauríem de poder dir la nostra respecte a això.

    Estic d’acord en què és estúpid utilitzar el concepte de dignitat per prohibir de fer determinades coses ja que, com diu l’autor de l’article, tots nosaltres en renunciem dia a dia per obtenir altres coses. Utilitzem a diari la “dignitat” com si fos un terme inviolable, impossible de transgredir, però en realitat dia a dia ens trobem amb situacions indignes (ens permitim trobarnos en situacions indignes). Per això estic d’acord en què el concepte de dignitat humana potser no és el més correcte ni el més útil de cara a les actuacions médiques i biomèdiques i el respecte a l’autonomia de les perones té més sentit i és més clar i concret per a nosaltres. Com diu l’article és estúpid basar desicions bioètiques en el concepte de dignitat humana, Però de cap manera crec que el concepte sigui estúpid en si mateix ja que representa una cosa molt valuosa sobre la qual fem desicions al l’hora d’actuar en molts moments de la nostra vida.

    S.P.R. 14230112

     
  • Escrito por Blogger Fabiola Leyton D., 2/09/2009 10:55 a. m.

    MENSAJE ENVIADO POR FLORENCIA LUNA:

    Me sumo a los comentarios Enviados. El inicio de este blog junto con la red iberoamericana IAB lo hace con temas tan relevantes como la muerte medicalizada como las que seniala Maria o cuestiones de investigacion como las que plantea Natalia. Tambien me parece
    interesante la reflexion de Irene que deja abierta la cuestion de los
    limites de la bioetica... creo que se trata de una disciplina nueva y
    en este sentido, vale la pena seguir explorando aristas ignoradas (por ejemplo recientemente publicamos todo un numero especial de la Revista Perspectivas Bioeticas sobre pobreza global... un tema que pese
    a lo fundamental que resulta no habia sido tratado con profundidad en la bioetica).
    Creo que exponer las diferentes situaciones puede servir como un
    espacio para compartir experiencias en nuestros paises y reflexionar sobre los mismos.
    Cordialmente,
    Florencia Luna.

    Besos
    Florencia

     
  • Escrito por Blogger jenny, 12/12/2011 12:55 a. m.

    Me gustaria saber que opinion tienen uds sobre los problemas que existen entre bioetica y derecho,agradezco su ayuda

     

Participar  |  Volver  

 
© 2013 Observatori de Bioètica i Dret, Cátedra UNESCO de Bioética, Máster en Bioética y Derecho, Universitat de Barcelona